1. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/11683 Karar No: 2018/10390 Karar Tarihi: 21.05.2018
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11683 Esas 2018/10390 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, babasının ödediği bedelle satın alınan taşınmazın tapu kaydının kadastro tespiti sırasında davalı oğlunun adına tescil edildiğini ve dava konusu tarihte davalının ekonomik gücünün olmadığını iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesini ve miras payı oranında adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri açıklamalı olarak eklenmemiş.
1. Hukuk Dairesi 2015/11683 E. , 2018/10390 K.
"İçtihat Metni"
.... Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 288 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bedelinin mirasbırakanı .... tarafından ödendiğini ancak tapu kaydının kadastro tespiti sırasında oğlu davalı adına tescil edildiğini, davalının satış tarihi itibariyle taşınmazı satın alabilecek ekonomik gücünün bulunmadığını, mirasbırakan tarafından bedeli ödenmek suretiyle satın alınan dava konusu taşınmazın, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının dava konusu olayda uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.