Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık müdafii 04.08.2015 tarihli celsede, sanığın ruh sağlığının yerinde olmadığını, hastanede tedavi gördüğünü, kendisine karışık anksiyete ve depresif bozukluk tanısı konulduğunu bildirerek TCK"nın 32.maddesi kapsamında cezai ehliyeti hususunda rapor alınmasını talep edip tedavi belgelerini ibraz ettiği, aynı celsede sanık da, daha önce psikoloji rahatsızlığı nedeniyle tedavi gördüğünü belirttiği, bunun üzerine aynı celse sonunda verilen ara karar ile sanık hakkında TCK"nın 32.maddesi ile ilgili rapor alınmasına karar verildiği halde, bu ara kararın yerine getirilmediği gibi, bu ara kararda belirtilen işlemden vazgeçildiğine dair de bir karar verilmediği ya da gerekçeli kararda değerlendirme yapılmadığı ve sanıkla ilgili ... Devlet Hastanesi"nce düzenlenen 11.04.2014 tarihli "Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Yatan Hasta Çıkış Özeti" başlıklı belge suretinde; "duygulanımı disforik,bilinci konfüze,yönelimi bozuk, gerçeği değerlendirme bozuk" şeklinde sanıkta bulgular tesbit edildiği belirtildiğinden, sanığın 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi kapsamında suç tarihinde ceza sorumluluğunu kısmen veya tamamen kaldıracak bir akıl hastalığının olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.