Yağmaya teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/1411 Esas 2016/3114 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1411
Karar No: 2016/3114
Karar Tarihi: 14.04.2016

Yağmaya teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/1411 Esas 2016/3114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yakınan bir internet kafeye gidip, yakınanın borcunu sorduktan sonra mermi çekirdeğini aldığı ve kafe çalışanına tehditler savurarak olay yerinden uzaklaştığı sırada yakalandı. Sanık, suçtan kurtulmak için soyut beyanlarda bulunması nedeniyle teşebbüs aşamasında kalan eylemi nedeniyle cezalandırılmalıdır. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği TCK'nın 53/1-b maddesi nedeniyle 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi yeniden değerlendirilmelidir. Sanık, cezadan yoksun bırakılmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCY.106/1-1. cümle, 62, 53/1-2-3, 63, 54. md., 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi, 149/1-a-d ve 35. madde.
6. Ceza Dairesi         2014/1411 E.  ,  2016/3114 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağmaya teşebbüs
    HÜKÜM : 5237 sayılı TCY.106/1-1. cümle, 62, 53/1-2-3, 63, 54. md. 5 ay hapis, 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesinin a ,b, d, e bentlerinde sayılan hakları cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hakkı koşullu salıvermeye kadar kullanmaktan yoksun bırakılması.

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanığın, adli sicil kaydında bulunan, ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilme, 2008/56 sayılı 16/09/2008 tarihinde kesinleşmiş tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile yakınan ..."ın olaydan önce birbirlerini tanımadıkları ve aralarında dolaylı da olsa herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, sanığın, olay günü, yakınana ait internet kafeye gelip yakınan ...’yi sorduğu, yakınanın iş yerinde olmadığını öğrenmesi üzerine,
    masanın üzerine mermi çekirdeğini bırakarak, kafe çalışanı ..."a hitaben, "...’ye söyle borcunu ödesin, yoksa farklı şekilde kapatacağım” şeklinde tehditte bulunduğu ve mermi çekirdeğini koyduğu yerden alarak olay yerinden uzaklaştığı, aynı gün yakalandığında mermi çekirdeğinin üzerinde bulunduğu, savunmasında açık kimliğini bilmediği iki kişinin, kendisinden, yakınana ulaşarak telefonunu açıp borcunu ödemesini söylemesini istediklerini ifade ederek, suçtan kurtulmaya yönelik soyut beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın yakınandan tehditle para istemesi şeklinde gerçekleşen eylemin yağma suçunu oluşturduğu, teşebbüs aşamasında kalan eylemle ilgili sanığın 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-d ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde tehdit suçundan uygulama yapılması,
    2-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.