MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -


Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin sözlü olarak süt toplanması ve alım satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre süt toplama bedelinin davalı şirkete ait olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, 7166 litre süt toplayarak davalı yana teslim ettiğini, davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, davalı şirkete ihtarname çekilerek hakkında ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, açılan itirazın iptali davasının ise açılmamış sayılmasına karar verildiğini iddia ederek 6.091,00 TL süt bedeli, 1.613,00 TL süt toplama bedeli ve 2.686,05 TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 10.390,05 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacağı konusunda ispata yönelik bir belge sunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı şirket arasında süt toplanması ve alım satımı konusunda sözlü bir anlaşmanın yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre bu anlaşmaya göre davacının Karabayır Köyü çiftçilerinden topladığı sütleri davalının müstahsil fişleri ile teslim ettiği, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre 2010 yılı ocak ayında ve 2010 yılı şubat ayında toplanan sütler ile ilgili kaydın bulunduğu, yine alınan sütler ile ilgili Kırklareli Ticaret Borsası’na verilen kayıtlara ekli listelere göre davalının davacıdan süt aldığı ve borçlu olduğunun anlaşıldığı, davacının davalıdan 6.091,00 TL süt bedeli ve 1.613,00 TL toplama bedeli olmak üzere toplam 7.704,00 TL alacağının bulunduğu, davalının gönderilen ihtarname ile 15.06.2010 tarihinde temerrüde düştüğü, 2.686,05 TL faiz alacağının da bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.






Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.