9. Hukuk Dairesi 2014/35771 E. , 2016/6828 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 12/05/2006-31/10/2013 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş akdinin fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili çalışmalarının ödenmemesi sebebiyle kendisi tarafından feshedildiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin tamamının kullandırılmadığını, hafta ve genel tatillerde davalı işyerinde çalışma olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, taleplerin zamanaşımına uğradığını, iş akdini kendi sonlandıran davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, davalıya ait işyerinde fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışması olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı taraf iş akdini ücretlerin eksik ve gecikmeli olarak ödendiğini belirtmekle, dosyanın incelenmesinde fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin geç ödendiğinin ve davacının iş akdini 4857 sayılı 23/II-e bendi gereğince haklı nedenle feshettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle, kıdem tazminatı talebi kabul edilmiş ve diğer alacaklar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücretlerinin doğru olarak hesap edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, hükme dayanak bilirkişi raporunda fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücretinin, yılda 3 kez alınan ikramiye dahil edilerek bulunan giydirilmiş ücret üzerinden hesaplandığı anlaşılmıştır.
Fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri hesaplanırken çıplak ücret üzerinden hesaplama yapılması ve çıplak ücret hesabında yılda 3 kez ödenen ikramiyenin dahil edilmemesi gerekir. Mahkemece, ikramiye dahil edilerek bulunan giydirilmiş ücretin esas alındığı hesap raporuna itibar edilmesi hatalıdır.
3-Ayrıca davacı tanıklarının davalı aleyhine davaları olduğu iddia edildiğine göre bu dosyaların temin edilip dosya arasına alınarak hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışma ücretlerinin hesabında birlikte değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
