MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 23.322,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 yılından itibaren ..., ... ve ..."un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğu ve tapu kaydı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... nolu parselin beyanlar hanesinde isimleri yazılı zilyetlerin hisse oranlarının iptaline, davacılar ... (T.C. no ...) ve ... "ın (T.C. no ...) da beyanlar hanesinde gözüken kişiler ile birlikte zilyet olduklarının tespiti ile ..."ın (T.C. no ...) 1/16 hisse ile ..."ın (T.C. no ...) 3/16 hisseli, Hacı ... oğlu ..."ın 4/16 hisseli, Hacı ... oğlu ..."ın 4/16 hisseli, ... oğlu ..."un 4/16 hisseli olarak beyanlar hanesine tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak ... davaları, lehine tespit ya da ... komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin, taşınmazın tespit maliki olan ..."ye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda davacı, yalnızca beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adı geçen ..., ... ve ..."u hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. O halde; davacı tarafa yasal hasım olarak davada taraf olması gereken ..."yi de davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınması, bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra, çekişmeli taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereği satılıp satılmadığı da araştırıldıktan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek taraf teşkili
sağlanmaksızın işin esası hakkında bir karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle, yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nadenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.