....

Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki gerçek hissenin tespiti davası sonunda yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydındaki gerçek hisse oranının tespiti isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları.... 2037 ada 37 parsel sayılı taşınmazda 250/53010 paya sahip olduğunu, taşınmazda yapılan imar ıslah uygulaması sırasında, Tapu Müdürlüğü tarafından ..... mirasbırakanın taşınmazdaki gerçek payının değil, hataen değiştirilmiş payının bildirilmesi nedeniyle yapılan imar ıslah uygulaması sonucu....kendilerine eksik yer verildiğini, bu durumun tazmini için....Hukuk Mahkemesi’nin 2014/253 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, görülen bu davada imar uygulamasına esas alınması gereken gerçek pay oranının tespiti için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazda imar uygulamasına esas alınacak pay oranının tespitini istemişlerdir.
Davalı ..., taşınmaz üzerinde imar ıslah planı uygulaması yapılmasında .....yetkili olduğunu, kesinleşmiş imar planı dağıtım cetveli uyarınca tescil işlemi yapıldığını, bu işlemler nedeniyle hata ve kusurlarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Asli müdahil, mirasbırakanın payının 250/53010 değil, 250/803520 olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, davacıların iddiasını kanıtladığı gerekçesi ile davanın kabulü ile çekişme konusu 2037 ada 37 nolu parsel sayılı taşınmazda davacıların murisi....mar ıslah planına esas dağıtım cetvelinde tapu sicilinde kayıtlı 250/53010 hissenin esasa alınması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
./..







Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacıların mirasbırakanı.... taşınmazdaki imar-islah planı uygulamasından önce hisse satın aldığı 2037 ada 37 parsel sayılı tapu kaydının incelenmesinde; 2037 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 23.02.1953 tarihinde ifraz sebebi ile muhtelif kişiler adına tescil edildiği, bu tescildeki hissedarlardan .... 1140/8640 payının bulunduğu, ... adına bulunan 1140/8640 payın 13.01.1955 tarihinde intikalen 570/8640 payı ....ve 570/8640 payı da .....adına kayıtlı bulunan 570/8640 payın tamamı 13.01.1955 tarihinde ..... satılarak tescil edildiğ.... satın aldığı 570/8640 payın 17.01.1955 tarih .... yevmiye sayılı işlemle tedavül görerek muhtelif kişilere satıldığı, daha sonra 02.02.1955 tarih 171 yevmiye nolu işlemle 250/53010 payın davacıların mirasbırakanı.....satılarak tescil edildiği, 17.01.1955 tarih ... yevmiye nolu satış işleminde..... ait.....payın 93 kat büyütülerek 53010 paya yükseltildiği, ancak 8640 olan paydanın da 93 kat büyütülerek 803520 paydaya yükseltilmesi gerekirken 53010 olarak tescil edildiği, böylece 570/8640= 53010/803520 olması gerekirken 53010/53010 olarak tescil edildiği oluşan bu hata nedeni ile 250/53010 payın davacıların mirasbırakanı ..... 570/8640 payının 17.01.1955 tarih 79 yevmiye nolu işlemle yapılan tedavülünde yukarıda belirtilen paydada büyütme hatası yapılmamış olsaydı, payda sabit kalmak üzere mirasbırakan ..... satın aldığı payın 250/803520 olması gerektiği, ...’nın ıslah-imar planı uygulamalarının devam ettiği süreç içerisinde 2037 ada 37 parseldeki pay hatalarının olduğunu .... 2. Bölge Tapu Müdürlüğü’nün 22.09.1986 tarih ve 1033 sayılı yazısı ile öğrendiği, söz konusu yazının içerisinde; “2037 ada 37 parseldeki hisse hatalarından dolayı pay ve paydalar toplamının eşitlenemediği, sözü edilen taşınmazların tapuda kayıtlı yüz ölçümlerini aşmış durumda olduğu, hisselerdeki farklılıkların haksız iktisaplara sebep olduğu, bu konunun Genel Müdürlük Müfettişlerince incelenerek rapor düzenlendiği, raporda Medeni Kanun’un 935 ve Tapu Sicili Tüzüğü’nün 107.maddesince dava açmak veya ilgililerin muvafakatinin alınarak hisselerdeki hataların düzeltilmesinin mümkün görülmediği, anılan taşınmazda yoğun bir gecekondu mevcut olduğundan Genel Müdürlük Tasarruf İşlemleri Daire Başkanlığı yetkilileri ile yaptıkları şifahi görüşmede kesinleşecek olan islah -imar planlarının ileride dava yolu ile iptali mümkün olacağından, halen tapuda kayıtlı hisselerin hatalı olduğundan bahisle, müfettiş raporunda belirtilen gerçek hisselerin dikkate alınması hususunda encümen kararı alınması için gereğinin yapılmasının" talep edildiği,....’since 2981 ve 3290 sayılı yasalar uyarınca yapılan ıslah imar planı dağıtım cetveline göre, davacıların mirasbırakanı.... ait pay olarak müfettiş raporunda belirtilen 250/803520 payın dikkate alınarak 151 m2 üzerinden uygulamaya sokulduğu ve ...kesilerek 98 m2 üzerinden 36920 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 98/198 payın davacılar mirasbırakanı.....adına tescil edildiği, davacıların .... Mahkemesinde 2011/699 Esas sayılı dosya ile, davacıların mirasbırakan....taşınmazdaki payının 250/53010 olduğunun.....yaptığı imar-islah uygulamasında bu payı esas alarak....1.486 m2 yer vermesi gerekirken 98 m2 yer verildiği iddiası ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 10.000 TL eksik yer bedelinin ( ıslahla taleplerini 524.530,00 TL ‘ye yükselterek) ..... Belediyesinden tahsilini talep ettikleri, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 2013/9259 E-17926 K. sayılı ilamı ile; “ yapılacak incelemede, ... 2. Bölge Tapu Sicili Müdürlüğü’nün 22.09.1986 tarihli yazısında dava konusu 2037 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki hisse oranlarında yapılan hatalar nedeni ile pay ve paydalar toplamının eşitlenemediğinden tapuda kayıtlı yüz ölçümlerinin aşıldığı , ekli müfettiş raporuna göre davacılar murisinin 250/53010 olan payının 250/803520 olması gerektiğinin belirtilmiştir.
./..




Mahkemece davacılar murisinin tapu kaydındaki payı esas alınarak hüküm kurulmuş ise de;....Müdürlüğü’nün yazısı karşısında imar uygulamasına esas alınan payın mı, yoksa tapu kaydında belirtilen payın mı doğru olduğunun anlaşılması için gerçek payın tespiti bakımından dava açılmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması düşünülmeden hüküm verilmesi doğru olmamıştır” gerekçesiyle bozulduğu,.... Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyularak 2014/253 Esas sayısında yapılan yargılamada, bozma ilamı doğrultusunda davacıların gerçek payının tespiti için dava açmak üzere süre verilmesi nedeni ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemeden istenilen husus dava konusu taşınmazda davacıların mirasbırakanı.....gerçek payının tespitidir. Bu pay da bilirkişi raporlarında belirtildiği ve yukarıda açıklandığı üzere 250/803520 paydır. Mahkemece verilecek hüküm sadece dava konusu taşınmazda davacıların mirasbırakanları ....gerçek payının 250/803520 olduğunun tespiti yönünde olması gerekirken, mahkemece HMK"nın 26.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle “ taşınmazda davacıların murisi Fehime Ildız’ın imar ıslah planına esas dağıtım cetvelinde tapu sicilinde kayıtlı 250/53010 hissenin esas alınması gerektiğinin tespitine, dava konusu taşınmazın imar ıslah planına esas dağıtım cetvelinde tapu kaydında mevcut hissenin esas alınmadığının ve tashih yapılmış gibi 250/803520 hisse esas alınarak hesaplandığının, bu durumun gerçeği yansıtmadığının tespitine” şeklinde verilen hükmün isabetli olduğunu söylemek imkanı yoktur.
Hâl böyle olunca, mahkemece dava konusu taşınmazda davacıların mirasbırakanı ....gerçek payının 250/803520 olduğunun tespiti yönünde hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması hatalıdır.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.