6. Ceza Dairesi 2013/13261 E. , 2016/3105 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama, hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında, mağdur ..."ye yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından; sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında, katılan ..."ye yönelik yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Yağma suçunda, 5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ..."nın olay günü yanında arkadaşları olan katılan ... ile tanıklar ... ... ve ... da olduğu halde, okuldan çıkıp yaya olarak evlerine gitmek için yürüdükleri sırada aniden yağmurun başlaması üzerine, bir binanın girişine sığındıkları, sanığın da bir müddet sonra onların yanına gelerek 1,25 TL otobüs parası istediği, mağdurlar ve tanıkların paralarının olmadığını söylemesi üzerine, sanığın ceplerini yokladığı, katılan ..."ın elinde bulunan cep telefonunu istediği, katılanın vermek istememesi üzerine zorla çekip aldığı, katılanın telefonu geri istemesi üzerine onu darp ettiği, arkadaşlarının araya girmesi üzerine sanığın katılana telefonunu iade ettiği, mağdur ..."nın evine gitmek üzere olay yerinden ayrılıp otobüs durağına geldiğinde, sanığın da mağdurun peşinden geldiği, önceki olay nedeniyle sanıktan korkan mağdurun otobüs kartını kendisi için de kullanabileceğini sanığa söylediği, sanık ile mağdurun bir süre sonra durağa gelen otobüse birlikte bindikleri, otobüse para vermeyen sanığın biletinin de mağdur tarafından otobüs kartından geçirmek suretiyle karşılandığı, yoldaki bir durakta inen sanığın mağdura, “Böyle akıllı ol” diyerek olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; mağdur ..."a yönelik yağma suçu yönünden, koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK"nın 150/2.maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
