MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Olay ve ihbar tutanağı, güvenlik kamerası görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanıkların eylemlerini geceleyin işlediklerinin anlaşılması karşısında sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 143. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden ise TCK"nın 116/4. maddeden uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, tebliğnamedeki bu yönlerden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Her ne kadar sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mersin 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 17/12/2013 tarih, 2013/689 Esas ve 2013/1381 Karar sayılı kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak suçuna ilişkin ilam ile ilgili 23/10/2015 tarihli ek karar ile düşürülmesine karar verilmiş ise de; sanığın adli sicil kaydında yer alan Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09/12/2013 tarih, 2013/152 Esas ve 2013/573 Karar sayılı ilamı ile verilen, 17/01/2014 kesinleşme tarihli kamu görevlisine hakaret suçundan verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gereken en ağır cezayı içeren ilam olduğu anlaşıldığından ve bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA;
II)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanığın müştekiye ait iş yerinin su sayaçlarını sökerek çalması şeklindeki eylemde sayaçların bizatihi suç konusu olması ve sökülmeleri dışında sayaçlara ve tesisata ne şekilde zarar verildiği açıklanmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması;
2-Kabule göre de; sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren ilam olduğu anlaşılan Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09/12/2013 tarih, 2013/152 Esas ve 2013/573 Karar sayılı, 17/01/2014 kesinleşme tarihli kamu görevlisine hakaret suçuna ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında Mersin 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 17/12/2013 tarih, 2013/689 Esas ve 2013/1381 Karar sayılı kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak veya bulundurmak suçuna ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
3-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca, tekerrür nedeniyle şartla tahliye süresine eklenecek süre yönünden Mersin 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 3013/689 Esas ve 2013/1381 Karar sayılı ilamındaki 1 yıl hapis cezasının süre yönünden gözetilmesine, 28/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.