Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11278 Esas 2016/6869 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11278
Karar No: 2016/6869

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11278 Esas 2016/6869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin takip dosyasında bulunmayan senetlerin düzenlenmesinin mümkün olmadığını ve takip dayanağı senetlerin müvekkiline ait olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmıştır. Davalı ise borcun ödenmediğini ve davacının kötüniyetli olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, tüm delilleri ve dosya kapsamını değerlendirdikten sonra davacının talebinin haklı olduğu kanaatine vararak davanın kabulüne ve davalının borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, Medeni Kanun.

19. Hukuk Dairesi 2015/11278 E. , 2016/6869 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 26/02/2015
NUMARASI : 2014/54-2015/21
DAVACI : Y.. K.. vek. Av. U.. E..
DAVALI : 2.. K.. vek. Av. İ.. K..
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı kooperatif tarafından icra takibinin dayanağı olan senetlerin tanzim tarihinin 2000 yılı olduğu, 1984 doğumlu olan müvekkilinin tanzim tarihi itibariyle 15 yaşında olup, sınırlı ehliyetsiz olması sebebiyle, senet düzenlemesinin mümkün olmadığını ayırca, takip dayanağı senetlerin takip dosyasında bulunmamakla birlikte, müvekkilinin davalı kooperatif ile herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmayışı nedeniyle, senetteki imzanın müvekkiline ait olmasının mümkün olmadığını, ileri sürerek.... esas sayılı dosyası ve dayanak senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, davalıya defalarca ihtarda bulunulmuş olmasına rağmen borcun ödenmediğini,...yılında başlatılmış olan takibe yıllar sonra itiraz eden davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatiften gönderilen cevabi yazılarda takip dayanağı senetler üzerinde davacı asilinin imzasının bulunmadığının bildirildiği, ayrıca davalının davacıya ait üyelik belge aslını dosyaya sunamadığı, davacının tanzim tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının talebinde haklı olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının Kemah İcra Müdürlüğü"nün ...sas sayılı takip dosyası ve dayanağı senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ...gününde oybirliğiyle karar verildi.