15. Ceza Dairesi 2019/738 E. , 2020/11759 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce, uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın, suç tarihinde yolda yürürken sanıkla karşılaştığı, sanığın, katılana hitaben "ben Develi ilçesindenim, bu akşam Almanya"ya gideceğim, burada bulunan arsamdaki otlar ve çöpleri temizlemek için adama ihtiyacım var, sen temizler misin" dediği, katılanında bunu kabul ettiği, bunun üzerine sanığın, katılana boş bir arsayı kendi arsası olarak gösterdiği, arsayı temizlemek için 250,00 TL"ye anlaştıkları, sanığın katılana bu arsanın yanındaki Apartmanını göstererek, "benim evim burası ben kahvaltı yapacağım, yengen bekliyor, bana bir tane ekmek al gel" dediği, katılanın fırına giderek ekmek alıp, geldiği, sanığa ekmeği verdiği, bu sırada açık kimliği tespit edilemeyen başka bir şahsın katılan ve sanığın yanına gelip, sanığa "... İlköğretim okulu yanında oğlun araba ile kaza yapmış" dediği, bu sözler üzerine sanığın telaşlı bir şekilde okul tarafına doğru koştuğu, açık kimliği tespit edilemeyen şahısla birlikte katılanın da sanığın peşinden gittikleri, okulun yanına geldiklerinde, sanığın telefonla konuşuyor gibi yaptığı, daha sonra ellerini dizine vurarak, katılana "araba haşat olmuş, yengen 2.000 TL"yi ve ceketimi aşağı indirecek sende varsa bana para ver" dediği, bunun üzerine katılanın 1.l00,00 TL parayı sanığa verdiği, sanığın katılana "ben arabanın yanına gideceğim, evime git yengenden parayı ve ceketimi al, gel" dediği, katılanın da sanığın daha önce gösterdiği apartmanın önüne gittiği, burada biraz bekledikten sonra, bina görevlisine sanığı sorduğunda, bina görevlisinin böyle bir şahsın olmadığını söylediği iddia olunan olayda; Sanık savunmaları, katılan beyanları, teşhis ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ..."ın tekerrüre esas alınan Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2012 tarih 2012/13 Esas 2015/516 Karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının uyarlama yargılaması yapılmış ve tarafların uzlaşmış olmaları durumunda sanığın sabıka kaydında bulunan diğer ilamların hangisinin uygulanacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
