MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan yedieminlik ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, davalının İzmir 13. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1604 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.044,50 TL asıl alacak ile asıl alacağa 25/07/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı icra takibinde alacağın 23/02/2012 tarihinden (takip tarihi) itibaren işleyecek temerrüt faizi talep etmiş, dava dilekçesinde ise, 19/11/2007 tarihinden itibaren alacağa temerrüt faizi uygulanmasını istemiştir. Öncelikle, itirazın iptali davası icra takibindeki talepler ile sıkı sıkıya bağlı olup takip talepnamesinde belirtilen faiz başlangıcı talebinin, itirazın iptali davasında değiştirilmesi mümkün değildir. Diğer yandan mahkemece, hüküm fıkrasında, dava dilekçesinde ve icra takibinde talep edilmeyen 25/07/2011 tarihinden itibaren alacağa temerrüt faizi uygulanması da, kabul şekliyle talep aşımı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.