MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre, müştekinin evine girip 1 adet cep telefonu, 1 adet mp3 çalar ve 1 adet lap top bilgisayar çalan sanığın, suç tarihinden 1 gün sonra suç yerine yakın bir yerde görülmesi üzerine mahalleli tarafından yakalandığının ve ihbar üzerine sanığın yakalandığı yere gelen polislerce yapılan sanığın üst aramasında suça konu eşyanın bir kısmı olan 1 adet cep telefonu ile 1 adet mp 3 çaların ele geçtiğinin, sanık tarafından gerçekleştirilen rızai iade veya yer göstermenin bulunmadığının, kaldı ki sanığın soruşturma aşamasında suçlamaları inkar ettiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde kısmi iadenin varlığı kabul edilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.