Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Dava, sözleşmesinin feshine ilişkin işlem ile teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptâli, olmadığı takdirde maddi tazminat, kâr kaybı ve teminat mektubu tutarından şimdilik 15.000,00 TL"nin tahsili istemiyle açılmış, 01.02.2012 tarihinde harçlandırılan ıslah talebi ile talep tutarı 309.643,85 TL"ye arttırılmıştır. Mahkemece sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile kâr kaybı karşılığı 165.453,77 TL ile teminat mektubu tutarı komisyon bedeli ve işlemiş faizden oluşan 159.190,08 TL"nin dava ve ıslah tarihlerinden itibaren avans faizi ile tahsiline dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenicinin tüm, davalı iş sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, bilirkişi kurulundan alınan 07.11.2011 günlü 3. ek rapora dayanılarak fesih nedeni ile yapılamayan iş tutarı 1.654.537,72 TL üzerinden %10 yaklaşık kâr kaybı oluşacağı varsayımına dayalı olarak heasaplanan 165.453,77 TL kâr kaybına hükmedilmiştir.
Sözleşmenin feshinde davalı iş sahibi kusurlu bulunduğundan kâr kaybının BK"nın 325. maddesindeki esaslara uygun olarak hesaplanması gerekir. Kanunun 325. maddesi gereğince yüklenicinin işi yapmamasından dolayı tasarruf ettiği miktar, diğer bir işle kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat ettiği meblağın mahsubu zorunlu olduğundan bu konularda bilirkişiden alınacak ek bir raporla anılan madde gereğince mahsubu zorunlu miktarın tesbit edilmesi ve mahsubu yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken
bu yön nazara alınmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte yazılı nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.