....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları.... maliki olduğu 47 parsel sayılı taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı oğlu .....’e devrettiğini, taşınmazın daha sonra .... tarafından oğlunun kayınpederi olan davalı ...’e devredildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar davalılar tarafından temyiz edilmiş, temyiz masrafları ve temyiz harcı eksik yatırıldığından davalılar vekiline eksikliğin 7 gün içerisinde ikmal edilmesi için muhtıra tebliğ edilmiş, 7 günlük süre içerisinde masraf ve temyiz harcı ikmal edilmediğinden ek karar ile davalıların temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların ek karara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.288.89 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....