MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/02/2019 gün ve 2018/9016 Esas - 2019/2032 Karar sayılı ilama karşı davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davacılar ve davalı ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın, 30.11.2010 tarihli fen bilirkişisi ..."ın rapor ve krokisi, ile 24/04/2013 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu arasında çelişki olduğu, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.02.2019 günlü 2018/9016 E.- 2019/2032K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın, 30.11.2010 tarihli fen bilirkişisi ..."ın rapor ve krokisi, ile 24/04/2013 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu arasında çelişki olduğu, enerji nakil hattı ile ilgili olarak, mahkemece taşınmazdan fiilen geçirilen hat alanı ve pilon alanının tespiti için, dosyada mevcut fen bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza davalı idarelerce 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığından, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin asıl ve birleşen davada nisbi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı TOKİ Başkanlığından peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcı ile davacılar ve davalı ... Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.