Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14575 Esas 2018/4050 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14575
Karar No: 2018/4050
Karar Tarihi: 21.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14575 Esas 2018/4050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay 13. Ceza Dairesi, kanunlarda yapılan değişiklikler sonucu hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını belirterek, uzlaştırma işlemlerinin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini ve infaz aşamasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun gözetilmesini istemiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kararda 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınması detaylı bir şekilde belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/14575 E. , 2018/4050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Şişli 4. ASCM"nin 2007/226 esas - 2011/19 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip haklarında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.