Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/5765 Esas 2015/1192 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2013/320-2013/486

Davacı O.. M.. vekili Avukat Hülya tarafından, davalı İ.. Y.. aleyhine 22/05/2013 gününde verilen dilekçe ile orman suçu nedeniyle ağaçlandırma gideri istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, Orman Kanununa muhalefet nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının Orman Kanununa muhalefet eyleminden cezalandırıldığını belirterek, ağaçlandırma giderinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının Ö. Y. Köyü Ç. Mevkiinde orman sayılan yere zeytin fidanı diktiği böylece toprağın üretim gücünden faydalanmak suretiyle suç işlediği, 6831 sayılı Orman Kanununun 114. maddesi gereğince her türlü orman suçu nedeniyle ağaçlandırma giderine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, Ödemiş Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2011/600 Esas, 2011/1491 sayılı kararı ile; davalı hakkında suça konu yerde herhangi bir orman ağaç ve ağaççığı ile orman diri örtüsünün kesilip temizlendiğine ilişkin hiçbir bulguya rastlanmadığı belirtilerek, 6831 sayılı 93/1 maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına göre, davalının ormandan açma yaptığı kanıtlanmamıştır. Davalının eylemi işgal ve faydalanma niteliğindedir. Şu durumda ağaçlandırma gideri talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, davalının tazminatla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.