Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3482
Karar No: 2018/8697
Karar Tarihi: 01.11.2018

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3482 Esas 2018/8697 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan ortadan kaldırma ve resmi belgede sahtecilik suçundan beraat ettiğini hüküm altına almıştır. Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen kararın temyiz itirazları incelendiğinde, sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu kesintili dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak, yasanın bu şekilde uygulanması yasaya aykırı olduğundan hüküm bozulmuştur ve düzeltilerek onanması gerekmektedir. Resmi belgede sahtecilik suçuna gelince, suçun olağanüstü dava zamanaşımı süresi geçtiği için sanığın beraat etmesi kararı verilmiştir.
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi: \"Kesintili dava zamanaşımı süresi dolmadan ön soruşturma veya kovuşturmanın herhangi bir sebeple durdurulması halinde, süre kesilmiş sayılır.\"
- 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddeleri: Kesintili dava zamanaşımı hükümleri
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri: Resmi belgede sahtecilik suçunun cezasının türü ve üst sınırı ile ilgili ve olağanüstü d
11. Ceza Dairesi         2018/3482 E.  ,  2018/8697 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan ortadan kaldırma
    Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat

    Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan ve katılma talebinde bulunan şikayetçi ...A.Ş. hakkında katılma kararı verilmemiş ise de, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören sıfatıyla 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi gereğince kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Kanun"un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır.
    Gerekçeli karar başlığında 04.01.2005 şeklinde yanlış yazılan suç tarihlerinin suça konu çeklerin bankaya ibraz edildiği 14.06.2005 ve 16.06.2005 olarak mahkemece düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
    A-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen ortadan kaldırma kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
    Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen kesintili dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK"nin 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “maddeleri” ibaresinden sonra gelmek üzere “ile 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi” ibaresinin eklenmesi ve “ORTADAN KALDIRILMASINA” ibaresi çıkarılıp yerine “DÜŞMESİNE” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    B-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
    Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun en son işlendiği 16.06.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 01.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.









    A.T


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi