MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ..."ın davalı sürücü ..."in ağır kusurlu hareketi ile 05.09.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında başından yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..."ın babası ....ın çalışamadığı günler ile uğradığı iş kaybına karşılık olmak üzere 1.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, diğer müvekkili ..."ın yaptığı ve yapacağı tüm tedavi giderleri ile kalıcı sakatlık nedeniyle uğradığı işgörmezlik tazminatı, tedavi için yapılan yol, yemek, barınma giderleri derslerinde geri kalması nedeniyle yapacağı eğitim giderleri gibi tüm maddi zararlara karşılık olmak üzere 2.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza nedeniyle yaşanan elem ve üzüntülerin karşılığı olmak üzere müvekkili ... için 10.000,00-TL, anne ... için 2.000,00-TL ve baba ... için 2.000,00-TL olmak üzere toplam 16.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ... Petrol Tur. İnş. ve Tic. A.Ş."den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonraki
beyanında maddi tazminat taleplerinin davacı ... için 1.500,00-TL ve Osman Yasak için 2.500,00-TL olduğunu bildirmiştir.
Davalılar ... Petrol Tur. İnş Ve Tic A.Ş. ve ... vekili; kazanın oluşunda davacının kusurunun daha fazla olduğunu ve talep edilen tazminatın sigorta kapsamında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; sorumluluklarının kişi başına 50.00,00-YTL ile sınırlı olduğunu belirterek sorumluluklarının teminatları ile ve sigortalının kusuru ile sınırlandırılmasına ve dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 2.500,00-TL"nin kaza tarihi olan 05.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... yönünden 1.398,00-TL"nin kaza tarihi olan 05.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 1.500,00-TL, davacı ... için 4.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Petrol Turizm İnş. ve Tic.AŞ"den müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hükmün davalı .... Vekili tarafından temyizi üzerine Daire"nin 21.11.2016 gün, 2014/10190-2016/10640 Esas ve Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında mahkemece verilen hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; temyiz incelemesi sırasında sadece davalı ...."nin temyiz itirazlarının incelendiği, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının ise sehven incelenmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın hükme esas
alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15.1.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.