Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17235 Esas 2016/6852 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17235
Karar No: 2016/6852
Karar Tarihi: 20.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17235 Esas 2016/6852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılara biçerdöver sattığını ve karşılığında bono aldığını ancak borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine başvurduğunu fakat takibin kambiyo vasfı taşımayan bono nedeniyle iptal edildiğini belirterek davalılardan alacağını talep etmiştir. Davalılar ise biçerdöverin ayıplı çıktığını ve davacının ayıbı gidermediği gibi biçerdöveri geri almadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, dava dosyasındaki delillere ve taraflar arasındaki biçerdöver satışının kabul edilmesine dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Bu karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kararın dayandığı deliller ve gerektirici sebepler göz önünde bulundurularak hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 610. maddesi (ayıplı mal satışı)
- Türk Ticaret Kanunu'nun 784. maddesi (senetlerin niteliği)
- Türk Ticaret Kanunu'nun 786. maddesi (senetlerin kaybolması)
- Türk Ticaret Kanunu'nun 987. maddesi (senetlerin imzalanması)

19. Hukuk Dairesi 2015/17235 E. , 2016/6852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asillerce temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalılara sahip olduğu biçerdöveri sattığını, davalıların satış bedeline karşılık bono verdiklerini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında başlattığı icra takibinin , İcra Hukuk Mahkemesi tarafından, bononun kambiyo vasfı taşımadığı gerekçesiyle iptal edilmesiyle, takibin semeresiz kaldığını ileri sürerek 10.000 TL"nin 01/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacının kendilerine biçerdöver sattığını, kendilerinin de karşılığında davacıya traktör verdiklerini, biçerdöverin ayıplı çıktığını, davacının ayıbı gidermediği gibi biçerdöveri iade almaktan kaçındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar tarafından verilmiş olan senet kambiyo vasfını taşımıyor ise de, yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olduğu, taraflar arasında biçerdöver satışı gerçekleştiğinin davalıların da kabulünde olduğu, borcun ödendiğine yönelik dosya kapsamında delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.000 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle iptal edilen icra takibinde yapılan ödemenin iade talebinin her zaman mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.