19. Hukuk Dairesi 2015/15402 E. , 2016/6845 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, bakiye cari hesap alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen 29.08.2012 tarihli sözleşme ile davacının ikinci alt yüklenici olarak atandığını, davacının söz konusu sözleşmenin 15. maddesindeki şartlar gerçekleşmeden diğer bir ifade ile muaccel olmayan alacak için icra takibine girişmesi üzerine icra takibine itiraz edildiğini, sözleşme kapsamında alacağa hak kazandığı tarih olan 18.04.2013 tarihinde tarafların anlaşarak dava konusu tutarın davacıya ödendiğini, davanın devamında hukuki yarar bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, dava sırasında dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı taleplerinden vazgeçtiklerini ancak haksız olarak dava açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı tarafça davadan sonra dava konusu bedelin tamamının davacı tarafa ödenmiş olması nedeni ile davalının iş bu davada haksız olduğu, davacının icra inkar tazminatı istemlerinden vazgeçtikleri, ancak davacı taraf yararına talepleri doğrultusunda yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle konusuz kalan dava nedeni ile bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın % 20 icra inkar tazminatının feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, gerek dosyaya sunduğu dilekçelerinde gerekse 20.03.2014 tarihli ön inceleme tutanağına geçirilen beyanlarında; "“takip konusu ana alacağın ödendiğini, masraf ve vekalet ücretinin ödenmediğini, % 20 icra inkar tazminatı taleplerinden vazgeçtiklerini, icra dosyasındaki masraflar ve vekalet ücreti ile mahkeme masraflarına hükmedilmesine karar verilmesini” talep ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili de cevap dilekçesinde dava konusu ana parayı ödediğini ancak takip tarihi itibariyle alacak muaccel olmadığı için itirazlarında haklı olduklarından yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile sorumlu tutulmamaları gerektiğini beyan etmiştir.
Bu durumda takip ve dava konusu olan asıl alacak, dava açıldıktan sonra ödenmiş ise de takip masrafları ve icra vekalet ücreti ile dava masrafları ve dava vekalet ücretleri konusunda taraflar arasında uzlaşma olmadığından ve itirazın iptali davaları takip tarihindeki haklılık durumu gözetilerek çözümlenmesi gereken davalardan olduğundan davadan sonra yapılan ödemelerin infazda nazara alınması sureti ile takipte talep edilen masraflar ve vekalet ücretleri yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve dava tarihindeki haklılık durumu da gözetilerek dava masraflarına ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
