Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama, Suç Üstlenme
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında TCK"nın 89/4, 62. maddeleri ile CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2-Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına

Taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanık ... müdafi tarafından, suç üstlenme suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, yine itiraz merci tarafından itirazın değerlendirildiği nazara alınarak, sanık müdafinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;
2-Suç Üstlenme suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 02.10.2018 gün ve 2015/9-84 – 2018/392 sayılı ilamında belirtildiği üzere; suç üstlenme suçunda korunan hukuki yarar adli makamlara karşı hileli davranışlarla suçların takibinin yaptırılmaması, bu bağlamda kişilerin adil yargılanma hakkının sağlanmasına ilişkin kamusal yarar olup suçun mağduru toplumu oluşturan herkestir. Dolayısıyla, meydana gelen trafik kazasında yaralanmaları sebebiyle taksirle yaralama suçunun mağduru olan ve şikayetçi olup katılma talebinde bulunmaları sebebiyle haklarında katılma kararı verilen ... ve ..."in, sanık ..."nın adli mercileri yanıltmak amacıyla aracı kendisinin kullandığını beyan etmek suretiyle işlediği iddia olunan ve taksirle yaralama suçundan farklı bir hukuki değerin korunmasına yönelen suç üstlenme suçundan doğrudan doğruya zarar görmedikleri, böylelikle bu suçun mağduru olmadıkları, aynı olayda farklı hukuki değerlere yönelik işlendiği iddia olunan suçlardan biri yönünden var olan katılma hakkının diğer suç yönünden de katılma hakkının bulunduğu anlamına gelmediği, dolaylı ve muhtemel zararların da davaya katılma hakkı vermediği, buna bağlı olarak ... ve ..."in sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olana REDDİNE; 21.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.