Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/2544 Esas 2020/11505 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2544
Karar No: 2020/11505
Karar Tarihi: 13.10.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/2544 Esas 2020/11505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanığın hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyeti ile ilgili temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, sanık müdafii vekillikten çekildiğini bildirmiş ancak bu dilekçe sanığa tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz hakkının süresinde olduğu anlaşılmıştır. Hakaret suçu nedeniyle verilen cezanın hüküm tarihi itibariyle temyiz edilemez olduğu belirtilerek, bu suçtan kurulan hüküm üzerinde değişiklik yapılmamıştır. Ancak, tehdit suçu nedeniyle verilen hükümde, zamanaşımı süresinin hesaplanmasında yanlışlık yapıldığı belirtilerek, mahkemenin karar tarihi öncesinde zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/2544 E. , 2020/11505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin, 02.05.2018 havale tarihli dilekçesinde vekillikten çekildiğini bildirmesi ve müdafiinin vekillikten çekildiğine dair dilekçenin sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle sanık müdafiinin 03/05/2018 havale tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak dosya görüşüldü:
1-Hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Zamanaşımının son kesme nedeni olan sanığın ilk savunmasının alındığı 29/03/2005 tarihine göre, sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık olağan dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten deneme süresi içinde işlenen yeni suç tarihine kadar geçen zamanaşımını durduran süre de eklendikten sonra mahkemenin karar tarihinden önce 26/3/2013 tarihinde gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.