Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/18608 Esas 2018/3446 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18608
Karar No: 2018/3446
Karar Tarihi: 23.05.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/18608 Esas 2018/3446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılar aleyhine el atmanın önlenmesi ve tescil davası açmıştır. Davaya konu olan taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmuş, malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. Mahkeme, davacı ile bir müdahilin davasını reddetmiş, diğer müdahilin davasını kabul etmiş ve çekişmeli taşınmazların tesciline karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: TMK'nın 713. maddesi (tescil davalarında Kamu Tüzel Kişilerinin yasal hasım durumu).

16. Hukuk Dairesi 2015/18608 E. , 2018/3446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... parsel sayılı 1.397,17 ve 1.106,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ... ile müdahil ...’un davasının reddine, müdahil ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... adına, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın isim ve payları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, ... mahkemesine aktarılmadan önce tescil davası olarak açılmış olup bu tür davalarda TMK"nın 713. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre ... ve ilgisi bakımından diğer Kamu Tüzel Kişileri yasal hasım durumundadır. Davanın belirtilen niteliğine göre yasal hasım olan ... yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamaz. Somut olayda davalı ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak düzenlenen hükmün 6.fıkrasında “568,55 TL’nin”, 7. fıkrasında “vekalet ücretinin” kelimelerinden sonra “davalı ... hariç diğer” kelimelerinin yazılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 23.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.