Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15114 Esas 2018/17 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 07.07.2013 tarihinde davalı ..."in sevk ve iradesinde bulunan diğer davalıya ait aracın sokaktan dönüş yaptığı sırada park halinde bulunan davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağında davalı sürücünün asli kusurlu olarak belirlendiğini, ....Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/94 D.iş sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile 4.500,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, sigorta şirketi ve borçlular tarafından karşılanmayan 4.500,00 TL değer kaybının tahsili için yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, bu nedenlerle haksız itirazın iptaliyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar; talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, onarımın orijinal parçalarla yapıldığını, aracın daha önce de kaza geçirdiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2013/10536 takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 2.500,00 TL asıl alacak ve 791,65 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 3.291,65 TL üzerinden devamına, fazlaya ilikin talebin reddine karar verilmiş; hükmün davalılardan ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02/11/2015 gün ve 2015/3246 Esas 2015/11415 karar sayılı ilamı ile "davacı tarafa ait aracın bu olaydan önce 31/05/2012 tarihinde karışmış olduğu kazanın mercileri
nezdinde araştırılarak varsa bununla ilgili bilgi, belge ve hasar dosyasının getirtilmesi, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerleri ve hasarlı bölgelerin özelliği, daha önceki kazası da nazara alınıp, aracın dava konusu kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre değer kaybının yeniden hesaplanması konusunda tüm dosya kapsamına göre ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli ek rapor alınması gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/10536 takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 2.500,00 TL asıl alacak ve 791,65 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 3.291,65 TL üzerinden devamına, fazlaya ilikin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ..."in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 167,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.