Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29494 Esas 2020/11745 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/29494
Karar No: 2020/11745
Karar Tarihi: 03.12.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29494 Esas 2020/11745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahibinden.com'da bir telefon ilanına yanıt veren mağdur ile anlaşarak 1650 TL karşılığında Iphone 5 marka telefon satın alacağını beyan etmiş ve mağdurun Akbank Avcılar şubesinde bulunan hesabına yapılan ödeme sonrası parayı almıştır. Ancak, sanık tahhüt ettiği telefonu mağdura göndermemiş ve iletişimini kesmiştir. Mahkeme, bu davranışın nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında olduğuna kanaat getirmiş ve sanığı, TCK’nın 158/1-g, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca suçlu bulmuştur.
Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları;
- TCK'nın 158/1-g maddesi: \"Nitelikli dolandırıcılık suçu\"
- TCK'nın 62. maddesi: \"Belli bir suçtan dolayı hüküm giyenlerin, belirli hak yoksunluklarına çarptırılabileceği\"
- TCK'nın 52/2. maddesi: \"Suçun işlendiği sırada sanığın, bilgisayar, telekomünikasyon veya benzeri elektronik sistemlerin kullanımı suretiyle veya elektronik verilerin aracılığı ile işlediği suçlarda ceza artırımı\"
- TCK'nın 53. maddesi: \"Belirli suçlardan hüküm giyen

15. Ceza Dairesi 2017/29494 E. , 2020/11745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nın 158/1-g, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın www.sahibinden.com isimli internet sitesinde gördüğü ilan üzerine sanık ile telefonla irtibata geçtiği, varılan anlaşma gereği, Iphone 5 marka telefonun bedeli olan 1.650 TL"yi sanığa ait Akbank Avcılar şubesinde bulunan 0189778 nolu hesaba 15/08/2013 tarihinde yatırdığı, sanığın parayı aynı gün Bahçeşehir şubesinden bizzat çektiği, sanığın para hesabına yatırılınca telefonu katılana göndereceğini taahhüt etmesine rağmen telefonu göndermediği gibi telefonlarını da kapatarak katılanın kendisine ulaşmasını engellediği, bu şekilde sanığın basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, sanığın para çekme işlemine ait bankadan gönderilen kamera görüntüleri, dekont örneği ve tüm dosya kapsamından sanığın eyleminin sabit olduğu kanatine varan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında, hükmün 2. ve 3. bentlerinde 2 ayrı ilamın tekerrüre esas alınması, suretiyle oluşturulan tereddüt ile Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığa yüklenen eylemin, Yargıtay CGK"nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.