Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7186 Esas 2017/371 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, davalı ... Hazinesince 19.11.1987 tarihli tapu tahsis belgesi ile davacılara 1/2 şer oranında dava konusu 51 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 112 m2 yüzölçümüde yer tahsis yapıldığını belirterek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine kararı verilmiş, davacılar vekilinin temyiz talebi üzerine hükmün, Dairemizin 24.11.2014 tarih, 2014/7983-13323 E. K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece 201,00 m2 büyüklüğündeki dava konusu 51 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığı araştırılmadan, hükümde 112 m2"lik miktarın dava konusu taşınmazdaki davalı ... adına olan
tapusunun iptaliyle takip eden ada parsel numarasıyla davacılar adına 1/2"şer hisseyle tapuya tesciline karar verildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece gerektiği takdirde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacılar adına tescili öngörülen 112,00 m2 yüzölçümündeki bölümün paya dönüştürülmek suretiyle ve ayrıca davacılara düşecek payların da belirlenerek sonuçta pay tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinden karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.