.....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı tarafından aleyhine 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki ....payın 3083 sayılı Yasa uyarınca Tarım Reformu Genel Müdürlüğünce davalı adına tescil edildiği, ancak, anılan Yasa uyarınca geri alma koşulları oluşmadığı halde idarenin tek taraflı işlemi ile yolsuz olarak tapusunun iptal edilerek davacı adına tescil edildiğini ileri sürerek, çekişme konusu paya yönelik tapu iptali ve tescil isteğiyle açtığı davada,......Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/231-270 sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilip anılan kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak, uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olduğunu ileri sürerek, kesinleşen ilamın yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılması ile davalı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini istemiş,yargılama aşamasında ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüştür.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davada, HMK."nun 375. maddesinde öngörülen hallerden hiçbirisinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....