Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2140 Esas 2016/2590 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2140
Karar No: 2016/2590
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2140 Esas 2016/2590 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2016/2140 E.  ,  2016/2590 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :... Mahkemesi
    ŞİKAYETÇİ : ... Vek. Av. ....
    ŞİKAYET OLUNAN : ... Vek. Av. ...


    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, borçlu dava dışı ...."ın borcundan dolayı .... esas sayılı dosyası ile yapılan takibin kesinleşmesi üzerine borçluya ait araca 30.05.2013 tarihinde haciz uygulandığını, satış istenmemesi üzerine 13.12.2013 tarihinde ve en son 05.06.2014 tarihinde haciz konulduğunu, davalı tarafın alacaklı olduğu.... esas sayılı dosyası ile aynı araç üzerine haciz konulduğunu ve sıra cetveli düzenlendiğini, davalı alacaklının birinci sırada yer aldığını, düzenlenen sıra cetvelinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, borçlunun.... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ sırasında cezaevinde olduğunu, İİK"nın 54. maddesi gereğince yapılan tebliğin usulsüz olduğunu, dolayısıyla haczin geçersiz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, ödeme emri tebliğinin yasalara uygun olduğunu, satışa konu haczin 6 aylık süreden sonra yenilendiğini, ilk konulan hacizden kaynaklı bir satış olmadığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ödeme emrinin tebliğine ilişkin usulsüzlükler, diğer alacaklıların haklarını haleldar ediyorsa, sıra cetveline itiraz aşamasında ileri sürülebileceği, şikayete konu takip dosyasında ödeme emrinin borçluya cezaevinde tebliğ edildiği, İİK"nın 54. maddesi uyarınca tutuklu veya hükümlü olan borçluya kendisine bir mümessil tayin etmesi için icra müdürlüğünce uygun süre verilmeden doğrudan borçluya tebligat yapılması İİK"nın 54. maddesine aykırı bulunduğu, borçluya ödeme emri tebliği yok hükmünde olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, şikayet olunan vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.


    ....


    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan .... kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.