Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17821
Karar No: 2016/6837
Karar Tarihi: 19.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17821 Esas 2016/6837 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafından takibe konulan bononun teminat senedi olup bedelsiz olduğundan bahisle bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespit edilmesi istenmiştir. Mahkeme, dava konusu bononun taraflar arasındaki satım vaadine ilişkin sözleşme kapsamında ödeme karşılığında verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosyadaki delillere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmiştir.
Madde 656/1: \"Senet, bir vaadi yerine getirmek veya hareketi sağlamak için düzenlenmiş bir yazılı belgedir.\"
Madde 657/1: \"Senette vaad edilen şeyin vadesinde senedin alacaklısına ödenmesi borçlu için bir icra vesikasıdır.\"
19. Hukuk Dairesi         2015/17821 E.  ,  2016/6837 K.
"İçtihat Metni"


Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/07/2014
NUMARASI : 2013/278-2014/191


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, davalı tarafından takibe konulan bononun teminat senedi olup, bedelsiz olduğundan bahisle bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu bononun davacıdan satın alınacak mallara avans ödemesi yapılması nedeniyle düzenlendiğini, mal teslim edilmediğinden ve ödemeler de iade edilmediğinden bononun takibe konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu bononun taraflar arasındaki satım vaadine ilişkin sözleşme kapsamında ön ödeme karşılığında verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi