Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6027 Esas 2018/2783 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6027
Karar No: 2018/2783
Karar Tarihi: 28.02.2018

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6027 Esas 2018/2783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, katılan hakkında hakaret içeren sözlerin yer aldığı dilekçeleri mahkemeye göndermeleri sonucunda gıyapta hakaret suçunun ihtilat unsurunun gerçekleştiği gözetilmeden beraat kararı verilmiştir. Bu nedenle, katılanın vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerektiği belirtilmiştir. İhtilatın varlığı için, fail dışında en az üç kişinin mağdura hakaret edildiğini bilmesi, öğrenmesi, anlaması ya da öğrenme olasılığının olması gerektiği vurgulanmıştır. Gıyapta hakaretin söz konusu olabilmesi failde ihtilat kastının bulunmasına bağlıdır. Kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2016/6027 E. , 2018/2783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre, dosya incelendi.
1-Sanık ...’nun, hakkında verilen beraat kararını temyiz etmekte hukuki bir yararı bulunmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyiz isteminde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir. İhtilatın varlığı için fail dışında en az üç kişinin mağdura hakaret edildiğini bilmesi, öğrenmesi, anlaması ya da öğrenme olasılığının olması gerekir. Mağdurun yokluğunda mağdurun saygınlığına yönelik hakaretin en az üç kişi tarafından herhangi bir şekilde öğrenilip anlaşılması yeterlidir; bunun için bu kişilerin bir arada bulunmaları gerekmediği gibi birbirlerinden haberli olmaları da gerekmez. Gıyapta hakaretin söz konusu olabilmesi failde ihtilat kastının bulunmasına bağlıdır. Buna göre, fail en az üç kişinin mağdura hakaret edildiğinin öğrenilmesini istemiş olmalıdır. Failin sadece bir kişiye gönderdiği ve mağdura yönelik hakaretler içen özel bir mektup ya da yazı bu kişi tarafından üçten fazla kişinin bulunduğu bir yerde okunmuşsa ihtilat şartının gerçekleşmediği kabul edilmelidir. Ancak mağdur bu mektubun okunarak açıklanmasını istemişse artık ihtilat da gerçekleşmiş olacaktır.
Somut olayda; sanıkların, katılan hakkında hakaret içeren sözlerin yer aldığı bir sayfadan ibaret dilekçelerini, katılanın tarafı olduğu boşanma davasının görüldüğü mahkemeye, diğer tarafın vekili vasıtasıyla göndermeleri biçimindeki, eylemlerinde, dilekçelerin ulaştığı mahkeme ve resmi olarak işlem gördüğü aşamalar ile dilekçeleri görebilecek kişiler değerlendirildiğinde, gıyapta hakaret suçunun ihtilat unsurunun gerçekleştiği gözetilmeden beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.