MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını verdiğini, sözleşmeye göre müteahhit firmanın ruhsatı alıp 1 ay içerisinde kat irtifakını kurup arsa sahibinin payına düşen 2.kattaki 3 ve 4 nolu, 3.kattaki 5 ve 6 nolu, 4.kattaki 7 ve 8 nolu dairelerin tapu devirlerini davacı şirkete devredeceği hususunun da kararlaştırıldığını ancak bu dairelerin verilmediğini, bu daireler üzerinde davalı şirketin borçlarından dolayı diğer davalıların hacizleri olduğunu ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasına ve davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı....i, borçlu şirketten alacakların tahsil edilmesi nedeni ile uygulanan hacizlerin kaldırıldığını ve bu nedenle kendi açılarından davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15.H.D."nin 2010/3950 Esas 4617 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargışlama sonucu davalı yüklenici şirket yetkilisinin sözleşmenin içeriğinin doğru olduğunu, yetkilisi olduğu şirkete atfen atılı şirket yetkilisi ... imzasının kendisine ait olduğunu beyan ettiği, dava konusu sözleşmenin davacı ile davalı yüklenici arasında yapıldığı tapu devri gerçekleştiği için resmi şekilde yapılmamasına rağmen geçerli hale geldiği ve tarafları bağlayacağı, davalı yüklenici şirketin sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmediği, dava konusu bağımsız bölümlerde mülkiyet hakkını kazanmadığı bu nedenle hacizlerinde geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.