Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/4661 Esas 2015/1174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/443-2013/833

Davacılar A.. G.. vd vekili Avukat Turan tarafından, davalı N.. K.. aleyhine 02/05/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen 17/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, Aşkale Adliyesi"nde Cumhuriyet Savcısı ve mübaşir olduklarını, davalının da aynı adliyede yazı işleri müdürü olduğunu, davalının, davacı mübaşirin kimlik bilgilerini taşıyan bir dilekçe ile diğer davacı Cumhuriyet Savcısı hakkında BİMER"e şikayette bulunduğunu, bu şikayet üzerine Cumhuriyet Savcısı olan davacı hakkında inceleme başlatıldığını ve soruşturma izni verilmemesine karar verildiğini, davalı hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kamu davası açıldığını ve mahkumiyetine karar verildiğini, davalının eyleminin kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, görev nedeniyle ve görevini yaparken davacıların kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, kamu görevlilerin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesinin ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturduğunu, davanın kurum aleyhine açılması gerektiğini belirterek davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermiştir.
Dava dilekçesi anlatımı ve ileri sürülen maddi olgular göz önünde tutulduğunda; dava konusu edilen, davalının kamu hizmetinden kolaylıkla ayrılabilen işlem ve eylemleridir. Davalının kişisel kusuru savlanmış ve dava konusu edilmiştir. Kamu görevlilerinin, kişisel kusuruna dayanan davalar, adli yargı yerinde ve özel hukuk hükümleri uyarınca çözümlenir. Şu durumda, taraflara kanıtlarını bildirme olanağı tanınmalı ve bildirilecek kanıtlar toplanılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle, davanın sıfat yokluğu gerekçesiyle reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.