Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9642 Esas 2017/2796 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9642
Karar No: 2017/2796
Karar Tarihi: 15.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9642 Esas 2017/2796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanığın mağdurun üzerine atılı suçu işlediği ancak gerekçeli karar başlığında mağdurun açık kimlik bilgilerine yer verilmediği belirtilmiştir. Ayrıca olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durulması gerektiği ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilmemesi halinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b ve 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2016/9642 E. , 2017/2796 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın üzerine atılı suçu mağdur ..."a karşı işlediği halde, gerekçeli karar başlığında mağdur ...yerine, dosyanın taraflarından ..."in açık kimlik bilgilerine yer verilerek 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
2) Olayın taksi durağında taksi şoförlüğü yapan... ile sanık ... arasında müşteri alma meselesi nedeniyle çıkan tartışma ile başlayıp, mağdur ..."ın da aralarında bulunduğu tarafların civardaki yakınlarının katılımıyla büyüyen kavgaya dönüşmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılması; bunun mümkün olmaması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Daireleri"nin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirip gerektirmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.