MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, mala zarar vermek suçundan doğrudan tayin olunan 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hırsızlık suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre 6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1-b maddesinin yürürlükten kaldırılıp 142/2-h maddesinde yeniden yapılan düzenlemenin açıkça sanık aleyhine olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, konut dokunulmazlığını bozmak ve kredi kartının kötüye kullanılmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince:
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapıl- mamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
a) TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan gün para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
b) Katılanın kredi kartı ile alınan cep telefonun kart sahibine iadesi yerine delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
c) Konut dokunulmazlığını bozmak suçunda, suç tarihinde 15-18 yaş gru- bunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. madde ve fıkrasına aykırı olarak, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça sürük- lenen çocuk hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK.nun 31/3. maddesi uyarınca belirlenen 20 günün 3 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 14 günün 2 güne ve aynı yasanın 52. maddesi uyarınca tayin olunan 280 TL adli para cezasının ise 40 TL"ye indirilmesi; cep telefonu ile ilgili olarak "delil olarak saklanması" ibaresinin çıkartılıp "kart sahibine iadesine" şeklinde değiştirilmesi; konut dokunulmazlığını bozmak suçunda kurulan hükümden, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden "ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa ihtarına" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 18.02.2015 gününde oybirliğiyle ka- rar verildi.