10. Ceza Dairesi 2018/1749 E. , 2019/9427 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : BURSA 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Üzerinde suç konusu 85 adet MDMA içeren hap ile yakalanan sanığın suçunun ortaya çıktığının anlaşılmasına karşın, metruk binada bulunan net 1128 gr esrarın kendisine ait olduğunu söylediği gerekçesiyle şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 192/3 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında, TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrası ile 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "6 yıl 3 ay” yerine "5 yıl 15 ay " olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında hükmolunan 5 gün karşılığı adli para cezasından TCK"nın 192/3. ve 62/1. maddeleri uyarınca indirim yapılırken 2 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 3 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hüküm fıkrasının (2) numaralı paragrafından “4 GÜN” ibaresinin çıkartılarak yerine “3 GÜN” ibaresinin yazılması, (3) numaralı paragrafından “3 TAM GÜN” ibaresinin çıkartılarak “2 TAM GÜN” ibaresinin yazılması, (5) numaralı paragrafından “(3x20,00 TL) 60,00 TL “ ibaresinin çıkartılarak “(2x20,00 TL) 40,00 TL” ibaresinin yazılması,
2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin ve müsadereye ilişkin cümlenin başına ""TCK"nın 54/4. maddesi gereğince " ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
