Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16223 Esas 2015/3640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 5.668,51 TL" ye yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine işlemiş faize ve ferilerine yönelik davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiş; mahkemece, davacı tarafından gönderilen 05.07.2012 tarihli yazıya istinaden davalının 19.07.2012 tarihli cevabı ile borcundan haberdar olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne ve asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı tarafından davacı toplu yapı yönetimine verilen 07.10.2008 tarihli dilekçede yer alan “yönetimden hizmet almaya başladığımda aidat ödemelerine başlayacağımı bildirir gereğini arz ederim” ifadesinden davalının, aidat borcundan bu tarih itibariyle haberdar olduğu anlaşıldığından, bilirkişinin 07.10.2008 tarihini öğrenme tarihi kabul ederek yaptığı hesaplamaya itibar edilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçeyle davanın kısmen kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.