MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, malların bir kısmının hasarlı teslim edildiğini, bir kısmının teslim dahi edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; her ne kadar takip konusu fatura her iki taraf defterlerinde kayıtlı olsa da taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmaması nedeniyle lehlerine delil olmayacağı, davalının tam inkarda bulunduğu, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından mal satışına ilişkin olarak düzenlenen 02.07.2007 tarihli takip konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir. Davalının defterlerindeki bu kayıt davalı aleyhine delil oluşturur. Bu aşamadan sonra davalı birim fiyata ve teslime karşı itirazda bulunamaz. Bu durumda ispat yükü kendisine geçen davalı, fatura bedelini ödediğini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Mahkemece, açıklanan ilkeler uyarınca tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.