Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4820
Karar No: 2018/8676
Karar Tarihi: 01.11.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4820 Esas 2018/8676 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, 2005 yılında sahte fatura kullanma suçundan dolayı düşme, 2006 yılında ise aynı suçtan mahkumiyet almıştır. 2007 yılında da sahte fatura kullanma suçundan dolayı ayrı bir dava açılmış ve sanığın farklı mükelleflerden aldığı sahte faturaları kullanması zincirleme suç olarak değerlendirilmemiştir. Ancak, sanığın hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hiçbir şekilde uygulanamayacağı göz önüne alınmamıştır. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından uygulanamayacağına dikkat edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 53 ve 66/1-e, 67/4 maddeleri, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321. maddesi.
11. Ceza Dairesi         2018/4820 E.  ,  2018/8676 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
    HÜKÜM : Sanık hakkında 2005 takvim yılında işlenen suçtan; düşme
    2006 ve 2007 takvim yıllarında işlenen suçtan; mahkumiyet

    A)Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen düşme hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
    Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘2005 takvim yılında sahte fatura kullanma’ suçunun, 213 sayılı VUK"nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.12.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
    B) Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
    Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hiçbir şekilde uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
    Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak; sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
    C) Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
    1- Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2010 tarih ve 2010/12681 Esas sayılı iddianamesi ile... Plastik Ltd. Şti. ve ..."e ait, 04.01.2007-30.09.2007 tarihleri arasında düzenlenen sahte faturaları defter ve kayıtlarına intikal ettirmek suretiyle "2007 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açıldığı; sanık hakkında ayrıca Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2012 tarih ve 2012/17934 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, ..."a ait, 01.03.2007-20.12.2007 tarihleri arasında düzenlenen sahte faturaları defter ve kayıtlarına intikal ettirmek suretiyle "2007 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açıldığı; 05.12.2012 tarih ve 2012/17934 Esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonucu, sanık hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan, açılan davanın mükerrer olduğu gerekçesi ile reddine karar verildiği anlaşıldığından; sanığın aynı takvim yılında farklı mükelleflerden almış olduğu ve diğer davaya konu olmayan sahte faturaları kullanmasının farklı fiil olduğu, ancak diğer davadaki faturalarla birlikte zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, söz konusu dava ile bu davanın birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
    2- Kabule göre ise; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından uygulanamayacağının dikkate alınmaması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi