Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/10434 Esas 2018/3101 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; davacının hak kazandığı yıllık izin sürelerinin, sendika üyeliği öncesindeki dönem için mülga 1475 sayılı İş Kanunu’na, sendika üyeliği sonrasındaki dönem bakımından ise toplu iş sözleşmelerine göre belirlenmesi gerektiği, bu yön nazara alındığında bakiye kullanılmayan izin süresinin yüzonaltı gün olduğu; mahkemece yıllık izin ücreti alacağı bakımından hükme esas alınan 14/04/2013 tarihli bilirkişi raporunda tüm çalışma dönemi için toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yıllık izin sürelerinin belirlenmesi gerektiği yönündeki açıklama hatalı ise de, neticeten davacının yüz gün üzerinden yıllık izin ücreti alacağının hesaplandığı ve mahkemece de bu tutarın hüküm altına alındığı, kararın sadece davalı tarafça temyiz edilmiş olduğundan bahsi geçen hatalı açıklamanın temyiz edenin sıfatına göre sonuca etkisinin kalmadığı anlaşılmakla; davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, kararın bu ilave değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.