Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7782 Esas 2020/9840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, projeye aykırılıkların giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi"nin 11/12/2017 tarih ve 2017/5496 E.- 2017/10426 K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, “davanın kısmen kabulü ile … davalı tarafından kendi dairesine yapılan yerden ısıtma sisteminin projeye aykırı olduğu anlaşıldığından söz konusu müdahalelerin önlenerek daire içerisine katılan balkon alanlarının, projesinde olmayan pencerelerin kaldırılarak kapatılması, merdiven sahanlığına yapılan müdahalenin giderilmesi, yerden ısınma sisteminin iptal edilmesi suretiyle projesine aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesine, eski hale getirmek için davalılara 20 gün süre verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine” karar verilmiştir. Hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bozma ilamına uygun verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktır. Ancak,
Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, yargılama masraflarının kabul ve ret oranına göre paylaştırılmaması ve davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3. bendinin sonuna gelmek üzere, “ davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 1.162-TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” ibaresinin eklenmesine, hükmün 4. bendindeki “masrafının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine” ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve yerine“ masrafından kabul ve ret oranına göre 1.710,00TL’ nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.