MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık ... vekilinin, 16.02.2016 havale tarihli süre tutum dilekçesinde, sadece sanık sıfatıyla müvekkili hakkında kurulan hükmü temyiz ettiği halde, 21.03.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde, katılan sıfatı ile de hükmü temyiz ettiğini belirtmiş ise de; gerekçeli temyiz dilekçesinin yasal bir haftalık süreden sonra verildiği anlaşılmakla, katılan vekilin süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 05.11.2015 tarih, 2015/14048 Esas - 2015/31124 Karar sayılı bozma ilamının, sanık... lehine ve aleyhine hususlar içerdiği gözetilerek, sanığın usulüne uygun şekilde duruşmada hazır edilip, bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yazılı şekilde yokluğunda karar verilmek suretiyle CMUK"nun 326/2. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanık ... müdafiin, hükmün verildiği oturumda, lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, sanık lehine TCK"nin 50. ve 62. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
4)Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, 5237 sayılı TCK"nin 50/1-d maddesinde, ancak belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma biçiminde tedbir öngörüldüğü, bu nedenle "bir şeyi yapma" tedbirine bu fıkra kapsamında karar verilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkındaki 25 gün hapis cezasının, yasaya aykırı şekilde 25 gün kitap okuma tedbirine çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.