Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10113 Esas 2018/2208 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10113
Karar No: 2018/2208
Karar Tarihi: 22.03.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10113 Esas 2018/2208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketin yöneticilerinin yüksek faiz vaadiyle binlerce kişiden para topladığını ve müvekkilinin de bir belge karşılığında 30.030 DM tahsil edildiğini ancak geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Daire tarafından faiz yönünden düzeltilerek onanan kararın ardından davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen istek reddedilmiştir. Kararda, HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezası da belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK 440. madde, HUMK 442/.... madde, 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2016/10113 E. , 2018/2208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 09/.../2015 gün ve 2015/762 - 2015/775 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin .../06/2016 gün ve 2016/4699 - 2016/6439 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, ... Grubu yöneticilerinin, 1990"lı yıllardan itibaren yatırılan paranın her istendiği an geri ödeneceği ve yüksek faiz verileceği garantileri ile binlerce kişiden para topladıklarını, müvekkilinden de üzerinde "... Gıda San. ve Tic. Anonim Şirketi Hisse Senedi Devir ve Kabul Sözleşmesi" ibaresi bulunan bir belge karşılığında 30.030 DM tahsil edildiğini ileri sürerek, davacının davalı şirketle geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, mevzuata aykırı şekilde kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 30.030 DM (....354,... Euro) karşılığı 27.637 TL"nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacıyla davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, ....832,80 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce faiz yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.