Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/2237 Esas 2017/2790 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2237
Karar No: 2017/2790
Karar Tarihi: 15.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/2237 Esas 2017/2790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında basit yaralama suçundan verilen 1.500 TL adli para cezasının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen hapis cezası yerine adli para cezası verilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı kabul edilerek, sanık hakkındaki 2-c bendi kaldırılmıştır. Hükmolunan adli para cezası miktarı kesin olduğu için temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 86/2, 29/1, 62/1, 52/2, 52/4, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2017/2237 E. , 2017/2790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dairemizin 12.05.2016 tarih ve 2015/32326 Esas - 2016/12104 Karar sayılı bozma ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22.02.2017 tarih KD-2017/9086 sayılı itiraznamesi ile;
Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan TCK"nin 86/2, 29/1, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca verilen doğrudan 1.500 TL adli para cezasının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle, bu hükme yönelik temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, "Sanık ..."ın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında hapis cezası yerine, adli para cezası uygulanarak hüküm kurulması" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, bozma ilamının sanık ... ile ilgili 2/c bendinin kaldırılarak, bu sanık ile ilgili temyiz isteğinin reddine karar verilmesi talebiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 12.05.2016 tarih ve 2015/32326 Esas - 2016/12104 Karar sayılı bozma ilamının sanık ... hakkındaki 2-c bendinin KALDIRILMASINA,
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.