5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14458 Esas 2020/14078 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14458
Karar No: 2020/14078
Karar Tarihi: 05.11.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14458 Esas 2020/14078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Temyiz isteği reddedildi ve hüküm incelendi. Hükümden sonra yürürlüğe giren bir kanunun sanık lehine hükümler içerdiği ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının yapılabildiği belirtildi. Ayrıca, hak yoksunluğuna hükmedilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılabileceği, adli para cezasında maddi hataya düşüldüğü ve gerekçeli kararda müştekinin yeri hatalı şekilde belirtildiği ifade edildi. Bu nedenlerle karar bozuldu ve mahkemeye gönderildi. Kanun maddeleri ise 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 63. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası olarak belirtildi.

19. Ceza Dairesi 2019/14458 E. , 2020/14078 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3-Sanık hakkında hüküm kurulurken neticeten 4.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği hâlde hükmün II numaralı başlığının d fıkrasında, 80,00 TL adli para cezasından söz edilerek maddi hataya düşülerek hükümde karışıklığa neden olunması,
4-Gerekçeli karar başlığında katılan ... İdaresinin müşteki olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.