Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10104 Esas 2018/2205 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10104
Karar No: 2018/2205
Karar Tarihi: 22.03.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10104 Esas 2018/2205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin bir Türk şirketi olan ... Grubu tarafından garanti verilerek mevduat toplama programına dahil edildiğini ve 64.456 Euro karşılığı 113.526,35 TL karşılığında hisse senedi ile ortak olduğunu ancak herhangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını iddia ederek bu miktarın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme de davanın kısmen kabulüne karar vererek davalılar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile 113.139,62 TL'nin avans faizi ile tahsiline karar vermiştir. Davalılar vekili, bu karara karşı bozma talebinde bulunmuş ve sonrasında karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay, karar düzeltme talebinin reddi kararı vermiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK 440, HUMK 442, 3506 sayılı Yasa. HUMK 440, karar düzeltme talebi için gerekli şartları belirlemektedir. HUMK 442, karar düzeltme istemi reddedilebilecek durumları açıklamaktadır. 3506 sayılı Yasa, HUMK'nın bazı maddelerini değiştirmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/10104 E. , 2018/2205 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09...2015 gün ve 2015/716-2015/790 sayılı kararı bozan Daire’nin ....06.2016 gün ve 2016/4725-2016/6443 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketlerin içinde bulunduğu ... Grubu tarafından 1990 yılından itibaren ... başta olmak üzere birçok ülkede garanti verilerek binlerce insandan mevduat toplandığını, müvekkilinin 64.456 Euro karşılığı 113.526,35 TL karşılığında hisse senedi ile ortak olduğunu, parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verildiğini, müvekkiline her hangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını ileri sürerek müvekkili tarafından yatırılan 64.456 Euro karşılığı 113.526,35 TL"nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile 113.139,62 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalılar yararına bozulmuştur.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.