MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Büyükçekmece 3. Asliye Ceza mahkemesi"nin 2010/19 Esas 2011/1142 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin TCK"nın 142/1-f maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olduğu, 05/07/2012 tarihinde R.G"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 83. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK"nın 163/3. fıkrasındaki düzenleme ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-f. maddesinin kaldırılması karşısında bahsedilen ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak yerine “Sanığın Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi 2009/1755 Esas, 2010/649 Karar sayılı ilamına konu hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.