Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7507 Esas 2018/2384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz talebinin sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
I-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibarıyla temyizi mümkün olmadığından, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 25/03/2014 tarihli son oturumda, lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin, taksitlendirme hükümlerini de kapsayacağı dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun sanık ..."e yönelik atfı cürum mahiyetindeki beyanı dışında eylemin birden fazla kişiyle gerçekleştirildiğine dair delil bulunmamasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Sanık ..."in inkara dayalı savunması ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ..."ın atfı cürum mahiyetindeki beyanı dışında sanığın atılı suçları işlediğine dair savunmasının aksini ispatlayan, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanık ... hakkında uygulanan TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.