20. Hukuk Dairesi 2016/12759 E. , 2017/4973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... ada 10, 11, 12, 13, 14, 34, 35 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 950,99 m2, 951,09 m2, 949,46 m2, 951,08 m2, 951,10 m2, 897,45 m2, 895,57 m2 ve 897,34 m2 yüzölçümündeki belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, çay bahçesi niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli ... ada 10, 11, 12, 13, 14, 34, 35 ve 37 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davacı ... Yönetimi ... ili, ... ilçesi, ... köyü (Mahallesi) ... ada 10, 11, 12, 13 ve 14 numaralı parsellere yönelen davasının sübut bulmadığından reddine, ... ada 10, 11, 12, 13 ve 14 numaralı parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; ... ada 34, 35 ve 37 numaralı parsellere yönelen davasının kabulü ile; ... ada 34, 35 ve 37 numaralı parsellerin kadastro tespitinin iptaline ve bu yerlerin orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline; karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından dava konusu ... ada 10, 11, 12, 13 ve 14 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24/04/2009- 25/05/2009 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu 5403 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
